כמו בכל שנה, גם השנה הוציאו מהדורה חדשה של רב המכר שאף אחד לא קורא
בשם: "דוח מבקר המדינה".
מי שלא מופיע בדוח משתמש בו בתור הוכחה להתנהלות הממשלה (הנוכחית או הקודמת) ומי שכן מופיע, שותק או מסביר למה הדברים לא כמו שהם נראים מהדוח. לפעמים הדוח מתייחס לאותו משרד ממשלתי בתקופות שונות ונוצר מצב שפעם ראשונה אדם מסויים שממלא את התפקיד כרגע, מתלונן על קודמו בתפקיד ובפעם הבאה (בדוח הבא), כאשר הוא זה ש"נאשם", הוא מפחית מחשיבות הדוח והפרטים עצמם.
כרגיל, שוב יש בלאגן שלם במדינה בכל התחומים, שוב כולם אומרים עד כמה הממשלה הקודמת או הקודמת-קודמת לא תפקדה ושוב אומרים שעכשיו הם הולכים לתקן את הכל. הדוח הבא אמור להיות דק כעובי דף אחד שבו תהיה כתובה מילה אחת והיא: כנ"ל, או לחילופין משהו בסגנון: עיין דוח משנה שעברה. הרי ממילא אף אחד לא יעשה כלום.
מצד שני, מי החליט שמבקר המדינה היא הסמכות העליונה שקובעת מה ואיך צריך להיות? זו לא חוכמה לשבת על כיסא מנהלים במשרד ממוזג ולזרוק לדוח את כל הכשלים שקרו בשנה האחרונה. לבצע דבר מה הרבה יותר קשה מאשר לשבת בצד ולראות אותו מתבצע. כנראה שזו הסיבה שהדוח מקבל את ה"כבוד" הראוי לו, אחרת כבר מזמן הוא היה מתבטל.
נשארה לי שאלה אחת: בזמנו הייתה כוונה לשנות את שיטת הממשל במדינה שלנו למשטר נשיאותי, אז למה שלא ננהל פה משטר פיקוחי? מפקח המדינה הוא זה שישלוט פה על מה שקורה. מעניין איך יראה הדוח במידה וזה יקרה.
מי שלא מופיע בדוח משתמש בו בתור הוכחה להתנהלות הממשלה (הנוכחית או הקודמת) ומי שכן מופיע, שותק או מסביר למה הדברים לא כמו שהם נראים מהדוח. לפעמים הדוח מתייחס לאותו משרד ממשלתי בתקופות שונות ונוצר מצב שפעם ראשונה אדם מסויים שממלא את התפקיד כרגע, מתלונן על קודמו בתפקיד ובפעם הבאה (בדוח הבא), כאשר הוא זה ש"נאשם", הוא מפחית מחשיבות הדוח והפרטים עצמם.
כרגיל, שוב יש בלאגן שלם במדינה בכל התחומים, שוב כולם אומרים עד כמה הממשלה הקודמת או הקודמת-קודמת לא תפקדה ושוב אומרים שעכשיו הם הולכים לתקן את הכל. הדוח הבא אמור להיות דק כעובי דף אחד שבו תהיה כתובה מילה אחת והיא: כנ"ל, או לחילופין משהו בסגנון: עיין דוח משנה שעברה. הרי ממילא אף אחד לא יעשה כלום.
מצד שני, מי החליט שמבקר המדינה היא הסמכות העליונה שקובעת מה ואיך צריך להיות? זו לא חוכמה לשבת על כיסא מנהלים במשרד ממוזג ולזרוק לדוח את כל הכשלים שקרו בשנה האחרונה. לבצע דבר מה הרבה יותר קשה מאשר לשבת בצד ולראות אותו מתבצע. כנראה שזו הסיבה שהדוח מקבל את ה"כבוד" הראוי לו, אחרת כבר מזמן הוא היה מתבטל.
נשארה לי שאלה אחת: בזמנו הייתה כוונה לשנות את שיטת הממשל במדינה שלנו למשטר נשיאותי, אז למה שלא ננהל פה משטר פיקוחי? מפקח המדינה הוא זה שישלוט פה על מה שקורה. מעניין איך יראה הדוח במידה וזה יקרה.
שאלת מי שמו להחליט מה בסדר ומה לא? אז התשובה לכך היא פשוטה. החוק. יש חוק מבקר המדינה כמדומני שחוקק וקובע שמבקר המדינה הוא זה שמפקח. לעצם העניין. הכשלים שהוא מציג בדו"ח השנתי חשובים אבל כל עוד לא יהיה למבקר סמכות אמיתית של אכיפה קרי הזזת האשמים מתפקידם או הקמת ועדת חקירה בעניין זה או אחר שאינו מתפקד כלום לא ישתנה. עד שלא לתהיה אחריות אישית של האחראים לכשלים המצב לא ישתפר.
השבמחקברור לי שהחוק מניע אותו, התכוונתי לעצם התהליכים עצמם. מי קבע שהוא יודע הכי טוב איך לנהל עניין זה או אחר... לזה הכוונה.
מחקלגבי אכיפה: בדיוק בגלל זה כתבתי שבמקום משטר נשיאותי, צריך להיות פה משטר פיקוחי.
אני חושב שבחלק לא קטן מהמקרים הוא בודק דברים שצריכים להתבצע על פי חוקים כאלו ואחרים ואת זה הוא בודק. עמידה בחוקים ובתקנות של המדינה. נניח מכרזים. או הנחיות של המשרדים השונים שבהם המשרדים והגופים אינם עומדים. זה לא שהוא מחליט מה נכון ומה לא. הוא בודק אם עומדים בחוקים או לא. ולצערנו לא עומדים.
מחק