רשומה על תנאי

יכול להיות שאני מפספס משהו אבל הרעיון של עונש "על תנאי" נשמע לי קצת מטופש, בייחוד כאשר ה"על תנאי" מלווה בעונש בפועל.

זה בד"כ הולך ככה, "הוא קיבל שנה מאסר בפועל ועוד שנתיים מאסר על תנאי." ב"על תנאי", הכוונה היא, שאם הוא יבצע שוב את העבירה (הזו ספציפית!) בטווח זמן מסויים שהשופט קבע, הוא יקבל את העונש שנקבע לו ב"על תנאי".

הנקודה הראשונה והמהותית לגבי זה, היא ביצוע אותה עבירה ספציפית. אם הפושע ביצע פשעים אחרים, חמורים יותר או פחות, ה"על תנאי", לא תופס לגביהם.

נקודה נוספת היא, שאדם שביצע עבירה מסויימת בפעם הראשונה, יכול לקבל עונש חמור יותר מאשר אדם שביצע את אותה העבירה בפעם השניה בגלל ה"על תנאי" שעומד לגביו.

נקודה נוספת היא טווח הזמן. אם הפושע יבצע את העבירה בתוך מספר חודשים, הוא יקבל את העונש שנקבע לו. שתבינו, מדובר בעבירות! כלומר במשהו שבן אדם אמור לא לעשות בכלל! ולא רק בתוך תקופה מסויימת. אז מה בעצם אומרים לפושע? אסור לך לבצע את הפשע הזה בחודשים הבאים כי אז תקבל עונש מסויים. אם תבצע את הפשע שוב, אחרי הזמן הנקוב, אז נשפוט אותך מחדש ותקבל כמה שתקבל. זה פותח פתח למר פושע, לבצע את העבירה לאחר הזמן שנקבע לו מתוך תקווה שאולי אז הוא יקבל עונש קל יותר מה"על תנאי".

עכשיו אני שואל שאלה פשוטה. האם הזמן שעבר מהעבירה הקודמת, באמת משנה משהו? הרי הוא ביצע עבירה שהוא לא אמור לבצע מלכתחילה ועוד ביצע אותה פעמיים. אפשר לומר שהשופט לא טיפש וברור שהוא ידע על הפשע הקודם ולכן, למרות שעבר הזמן, הוא ייתן לו עונש חדש בנוסף או בלי קשר ל"על תנאי". אז עולה השאלה, זה אפשרי בכלל או שהעל תנאי מופעל אוטומטית? מה שבעצם מסנדל את השופט במקרה החדש כי ה"על תנאי" כבר החליט בשבילו מה יהיה העונש. ואם השופט הנוכחי חושב אחרת? האם הוא מסונדל או שיש לו אפשרות לתת עונש משלו? מה ששוב הופך את ה"על תנאי" ללא רלוונטי.